TRAFİK KAZASI DAVASI AVUKATI

 

Av.Ozan Kayahan

21 Mart 2014 tarihli Yeni Akit Gazetesi haberi

2015-09-28_075647

Ketn Yaşam Gazetesinde yayımlanan 07 Nisan 2014 tarihli haber

” Bir Avukatın Hukuk Arayışı ” başlıklı haberin tamamını okumak için buraya tıklayınız.

2015-09-28_082750

7 Mayıs 2015 tarihli Habertempo haberi

” Yargıdaki keyiflilik avukatı isyan ettirdi başlıklı haberini okumak için buraya tıklayınız. 

Annesini minibüs ezdi, kızı hukuk savaşı başlattı

İstanbul’da servis minibüsü şoförü Sadık Y., geri geri giderken Emine Tatlı’ya (60) çarpıp ölümüne neden oldu. Sadık Y.’nin serbest kalmasının ardından hukuk mücadelesi başlatan Tatlı’nın kızı Canan Filiz, 2 savcıya dava açtı. 2 hâkim davanın dosyasını bıraktı. Dava üçüncü hâkime gitti

İstanbul Bağcılar’da, geçen yıl 27 Şubat’ta kaldırımda yürüyen Emine Tatlı’ya (60), Sadık Y.’nin kullandığı öğrenci servisi geri geri giderken çarptı. Tatlı hayatını kaybetti, sürücü gözaltına alındı. Sadık Y., normal hızla gittiğini, dikiz aynasından baktığında bir kadının yere düşerek aracına çarptığını ve manevra yapmadığını iddia etti. Tatlı’nın rahatsızlanıp yere düştüğünü savunan sürücüyü, savcı ‘taksirle adam öldürmek’ suçundan adli kontrol talebiyle nöbetçi mahkemeye sevk etti. Mahkeme de serbest bıraktı.

EKSİKLER İÇİN BİLİRKİŞİ RAPORU İSTEDİ

Tatlı’nın kızı Canan Filiz savcılığa dilekçe vererek, ‘minibüsün öğrencileri indirdikten sonra manevra yapacak alanı olmamasına rağmen sokakta geri gitmeye başladığını ve annesine çarptığını’ iddia etti. 2011’den beri minibüsün ‘fenni muayene yaptırmadığını’ belirten Filiz, olası kastla adam öldürmekten Sadık Y.’nin tutuklanmasını istedi. Filiz, olay günü nöbetçi savcı ve soruşturmayı devralan savcıya verdiği dilekçesinde minibüsün trafikten çekilmesi ve eksiklerin ortaya çıkması için bilirkişi raporu istenmesini talep etti.

2 SAVCIYA MANEVİ TAZMİNAT DAVASI

Ancak nöbetçi savcı Mehmet Aydos ve soruşturma savcısı İbrahim Baytekin, talepleri reddetti. Filiz, olayın aydınlanması için delilleri toplamadıkları gerekçesiyle 2 savcıya 2 bin liralık manevi tazminat davası açtı. Dosyanın gönderildiği Savcı Şenol Yılmaz, Sadık Y. hakkında ‘taksirle ölüme neden olmak suçu’ndan iddianame hazırlayıp tutuklama istedi.

Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi Hâkimi Rıza Cantepe, yargılamada tutuklama talebini yerinde görmedi. Bunun üzerine Filiz, avukatı aracılığıyla sanığın tutuklanması için itirazda bulundu. Hâkim Cantepe kararından vazgeçmedi davadan çekildi. Dava Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gitti. Mahkeme Hâkimi Abdurrahman Yılmaz da tutuklama talebini reddetti. Filiz ile avukatı, reddi hâkim talebinde bulundu. Reddi hâkim talebi kabul edilince de dava Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

(Habertürk Gazetesi Özel Haberi 12 01 2015 )

Çarptığı kadının ölümüne neden olan servis şoförüne hapis

İstanbul Bağcılar’da 27 Şubat 2014 günü aracıyla geriye giderken Emine Tatlı’ya (50) çarparak ölümüne neden olan okul servisi şoförü Sadık Yiğitoğlu (42), “Bilinçli taksirle ölüme neden olma” suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına çarptırıldı.
Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasına, bir buçuk yıl tutuksuz yargılandıktan sonra 9 Temmuz 2015’de yapılan 8. celsede tutuklanan sanık Sadık Yiğitoğlu ile müştekiler ve tarafların avukatları katıldılar. Son sözü sorulan Yiğitoğlu, suçsuz olduğunu belirterek beraatini istedi. Ardından kararını açıklayan mahkeme, Yiğitoğlu’nu “Taksirle ölüme neden olmaö suçundan 4 yıl hapis cezasına çarptırdı. Suçun bilinçli taksirle işlendiğine karar veren mahkeme, cezayı 1/3 oranında arttırarak 5 yıl 4 aya çıkardı. Mahkeme iyi halden cezayı 4 yıl 5 ay 15 güne indirdi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Bağcılar Mahmutbey Mahallesi’nde 27 Şubat 2014 tarihinde meydana gelen ve Emine Tatlı’nın ölümü ile sonuçlanan kaza sonrası Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı servis şoförü Sadık Yiğitoğlu hakkında soruşturma başlattı.  Savcılık,  kaza sonrası çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılan Sadık Yiğitoğlu hakkında “Taksirle ölüme neden olma” suçundan 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı ve hazırladığı iddianame ile şüpheli Yiğitoğlu’nun tutuklanmasını da talep etti. İddianamenin gönderildiği Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi, bu talebi kabul etmedi.
‘BEN ÇARPMADIM’
Tutuksuz yargılanan sanık Sadık Yiğitoğlu 10’ncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde çıktığı ilk duruşmada verdiği ifadede suçlamaları reddetti. Yiğitoğlu, olay günü yaklaşık 10 km hızla gittiğini, geri geri gitmediği için maktüle çarpmasının mümkün olmadığını iddia ederek beraatini istedi.  Duruşma sonunda hakim, müşteki avukatlarının sanığın tutuklanması yönündeki talebini reddederek adli kontrol hükümlerince her hafta karakola imza atmasına karar verdi. Yargılama esnasında 4 ayrı bilirkişiden rapor alındı. 4 raporda sanık asli kusurlu, ölen Emine Tatlı tali kusurlu bulundu.
KAZADAN 1.5 YIL SONRA TUTUKLANDI
Davanın ilk hakimi davadan çekilirken 2. hakim ağır cezaya gönderildi. 3. Hakim, ilk sanık hakkında ilk duruşmada konulan adli kontrol uygulamasını kaldırdı. Müştekiler, adli kontrol uygulamasını kaldıran hakim hakkında reddi hakim talebinde bulundu. Bunun üzerine davaya 10. Asliye Ceza Mahkemesi adına 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin hakimi Bilge Işık bakmaya başladı.
Hakim Işık, 9 Temmuz günü görülen 8. duruşmada mevcut delil durumu, kusur oranının yoğunluğu, katılan tarafa yapılan baskıyı gözeterek sanığın tutuklanmasına karar vermişti.

(Hürriyet , 22/9/2015)

Hürriyet Gazetesinin haberini okumak için buraya tıklayınız.

Etiketler: , ,
Av. Ozan Kayahan
Av. Ozan Kayahan

Avukat Ozan Kayahan 1973’de İzmir’de doğmuştur. 1999 yılında Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun oldu. Askerlik görevini 2001 yılında kısa dönem olarak tamamladı. 2001–2005 yılları arasında farklı hukuk bürolarında avukat olarak çalıştı. 2004 yılında İstanbul'a yerleşti. 2005 yılında Kayahan Hukuk Bürosunu kurdu. 2005 yılından bu yana Kayahan Hukuk Bürosunda kurucu avukat olarak meslek yaşamını sürdürmektedir. Kaleme aldığı ve ülkemizde yaşanan hukuksal sıkıntıları konu alan pek çok makalesi değişik yayın organlarında yayımlanmıştır. Avukat Ozan Kayahan, hukuki savunmalarında yasaların tam anlamıyla ve tavizsiz uygulanması prensibini benimsemiştir. Bilhassa yasa uygulayıcılarının, uygulanması gereken yasayı orantısız bir takdir hakkı ile uygulamasına karşı her zaman etkili ve dik duruş göstermektedir.

0 yorum

Cevapla

Tartışmaya katılmak mı istiyorsunuz?
Katkıda bulunmak için çekinmeyin!

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir